坑太多，越是不想说清楚，越让人觉得欲盖弥彰
不必回避自己的营利性，没有人相信天上掉馅饼
　　合作关系中，大家都期望条款的透明化，付出与回报比率高低不重要，只要双方都认可就好。现在坑太多，越是不想说清楚，越让人觉得欲盖弥彰。不必回避自己的营利性，没有人相信天上掉馅饼。
　　在一个诗歌群中，有人发了一个征稿链接，于是便引起了质疑，有人怀疑他是用征稿的诱饵吸引关注，谋取其它利益。但是发布的人却一再强调自己是做公益的，向各大传统媒体推荐发表，媒体发表就有稿费的，而且强调自己不写诗不审稿，只是一个中间渠道。
　　别人问他细则，他却遮遮掩掩，不断强调自己的公益属性，甚至批驳别人不懂的平台运作，很不巧的是那个群里不少文学期刊的主编。好巧，我就是一个做平台的，而且做了很多家平台。既然做平台，那盈利目的就是不可避免的，不管你是线上线下，都必须赚钱。
　　很多平台都有收益底线，比如粉丝关注数量，文章质量等，所以有很多平台在前期就想尽办法吸粉，最常见的就是群内发链接。因为到了标准，才能够开通收益，无论是广告收益还是赞赏收益，都是以阅读量为基础的，没有阅读量，就不可能走到收益这一步。
　　平台运营很艰难，盈利目的也不必要回避，更何况是那种团队运营的，不盈利怎么养活一个团队呢，所以没有必要回避营利性。对于诗人而言，稿费其实根本不重要。之所以质疑，是因为针对诗人的骗子太多了，不少平台都是打着付费的幌子在吸引投稿，甚至骗稿。
　　很多小平台就根本不可能有流量、打赏，但却要求作者原创、首发、独家授权。有不少作者的稿子发不了，甚至被洗稿后连著作权都丢了。类似这样的骗稿信息，某个创作平台上成千上万。而这个发广告的团队就要求原创、首发，但是对于作者所关心的是遮遮掩掩。
　　其实无论是传统媒体或者新媒体，和作者形成合作关系也都很正常，双方完全可以是共赢的关系，无非就是名利之间的事。任何一个合作关系中，大家都期望条款的透明化，付出与回报比率高低不重要，只要双方都认可就好。现在坑太多，越是不想说清楚，越让人觉得欲盖弥彰。
　　肃竹2021.7.3.8:05于勉县（原创作品，严禁侵权）
本文地址：http://www.sdcnw.com/Item/Show.asp?id=12851&m=1